Análisis de Casos
Abril 08, 2019
13:00 horas
Auditorio «Dr. Raoul Fournier Villada»
Se otorga constancia de asistencia con registro en eticaybioética@unam.mx
Caso 1
Paciente psiquiátrico donante de médula ósea
“Y”, es una mujer de 25 años, con discapacidades mentales severas desde el nacimiento. Vivió con sus padres y tres hermanas en una familia muy unida hasta los 10 años. Actualmente vive en un hogar comunitario; y desde que se mudó al hogar, su madre y hermanas la han visitado de manera regular. Estas visitas son muy importantes para “Y”, porque le permiten mantener contacto con el mundo exterior.
Su hermana mayor de 36 años, quien está casada y tiene una hija de 6 años, padece de síndrome mieloplástico1 y su única posibilidad realista de recuperación es un trasplante de médula ósea proveniente de un donador compatible y saludable. Este tipo de procedimientos tiene mejores resultados cuando el donante esta relacionado con el paciente por consanguineidad.
Los análisis previos muestran que de las tres hermanas “Y” sería la donante más idónea para su hermana, sin embargo, debido a sus padecimientos mentales, no se le pueden realizar las pruebas diagnósticas ni el procedimiento quirúrgico que conlleva la donación de médula ósea, ya que no está en condiciones mentales suficientes para otorgar el consentimiento informado que se requiere en estos procedimientos.
Vale la pena considerar que sin un trasplante de médula ósea la hermana de “Y” tendría muy pocas posibilidades sobrevivir ya que su salud se deteriora rápidamente.
Decisión de la Corte
¿”Y” debería ser la donante de médula ósea para su hermana a pesar de estar incapacitada mentalmente para otorgar el consentimiento informado?
Aquí dejaremos algunas de las posibles respuestas (No todas las posibilidades existentes). Analízalas y Discútelas con tus compañeros y juntos propongan algunas soluciones al caso.
Identifica cuales son los dilemas éticos y elije la que mas se aproxime a tu opinión, justifica tus motivos de elección.
NO: Tomar muestras de sangre para los análisis diagnósticos y extraer médula ósea de “Y”, quien esta inhabilitada para dar su consentimiento informado, sería equivalente a una agresión en su contra y por lo tanto es ilegal.
SI: Aunque el tratamiento sugerido no es terapéutico para “Y”, resulta conveniente que “Y” acceda al procedimiento ya que la mejora en la salud de la hermana, permitirá que su familia la siga visitando.
Notas sobre el Caso de estudio
Este caso se presenta ante el tribunal el cual concluye que la valoración que se debe aplicar en un caso como este es si la salud de la hermana de “Y”, hace parte del interés superior de “Y”. El hecho de que el procedimiento beneficie a la hermana no es relevante a menos que el restablecimiento de la salud de la hermana, sea para beneficio de Y.
La muerte de la hermana tendría un efecto adverso directo en la madre de “Y”, quien padece graves problemas de salud, ya que su capacidad para visitarla en el hogar comunitario se vería afectada por al deterioro pre visible de salud, además de la la necesidad que surgiría de cuidar a su nieta de 6 años.
Ante esta situación, “Y” se vería claramente perjudicada por la reducción o perdida de contacto con su madre. En consecuencia, se considera que la donación es provechosa “Y”, ya que fortalece y prolonga la relación positiva con su madre y su hermana.
Por lo tanto, donar médula ósea beneficiará a “Y” en el plano social, emocional y psicológico.
Discusión
La dignidad, según algunas tradiciones, es el cuidado íntimo y simbólico del ser. Por lo tanto, cada individuo tiene de manera intrínseca dignidad. Para respetarla y fomentarla los Estados otorgan Derechos a sus ciudadanos, como la privacidad y la capacidad de cumplir con el interés propio. Existen situaciones en las que los individuos no pueden ejercer sus voluntades como en el caso de las personas con padecimientos psiquiátricos, sin embargo, este hecho no resta valor a la dignidad que cada uno posee y que debe ser respetada.
La consideración los procedimientos médicos invasivos para los pacientes con limitaciones mentales o psicosociales, que a menudo carecen de conciencia y están disociados de su entorno, deben ser evaluados de manera exclusiva sobre la base del bienestar y el beneficio del paciente.
La beneficencia es un principio bioético relevante en la asistencia médica y sanitaria, sin embargo, el bienestar no es el mismo en todos los casos ni para todos. Así que en cumplimiento de esta obligación (la beneficencia), el personal de salud, en ocasiones ejerce sus funciones sin el consentimiento del paciente.
Cuando se trata de beneficiar a pacientes que no pueden expresar sus deseos, los problemas generales (no médicos) también deben ser considerados al momento de evaluar los beneficios y daños de un tratamiento médico.
En este contexto, se debe incluir en la valoración de la aplicación o no de un tratamiento, el trauma emocional que el paciente podría sufrir debido a la muerte de un familiar cercano, el apego del paciente a esa persona y las expectativas razonables de la capacidad del paciente para recuperarse de la perdida. Es importante examinar todas las dimensiones de la vida del paciente y no aislar las consecuencias médicas del tratamiento de otras facetas del paciente.
Por lo tanto, en situaciones donde el daño provocado por un procedimiento médico sea insignificante y los beneficios sean numerosos, podríamos continuar con el procedimiento incluso sin el consentimiento del paciente.
Al evaluar los beneficios y daños generales de cualquier tratamiento, debemos tratar de involucrar al paciente tanto como sea posible y explicarle cada uno de los pasos a seguir, siempre buscando su comprensión.
1 Los síndromes mielodisplásicos (myelodysplastic syndromes, MDS) son alteraciones que pueden ocurrir cuando las células productoras de sangre en la médula ósea se convierten en células anormales. Esto provoca que bajen los recuentos de uno o más de los tipos de células en la sangre. El síndrome mielodisplásico se considera un tipo de cáncer. (Tomado de https://www.cancer.org/es/cancer/sindrome-mielodisplasico/acerca/que-es-sindrome-mielodisplasico.html el 20 de febrero de 2019)
Caso 2
Marcos2
Pablo es un niño de 12 años de edad con diagnóstico de Anemia de Fanconi desde los 2 años, su estado de salud se ha deteriorado significativamente por las alteraciones hematológicas características de su patología. Hace 25 días que se encuentra internado en una institución pediátrica y los profesionales que lo atienden han planteado a sus padres la posibilidad de un Transplante de médula como única alternativa terapéutica.
Pablo es el menor de los hijos de Juan y Mónica. Esta familia vive en una pequeña ciudad del sur de la Provincia de Córdoba. Juan es empleado del Banco y Mónica es docente. Viven en una casa modesta que es propia, junto a su otra hija de 14 años y a la Madre de Mónica.
La familia acepta someterse a los estudios correspondientes a fin de determinar si hay compatibilidad con Pablo y así seleccionar un donante de médula ósea, que es el tratamiento propuesto. De los estudios realizados se determina que ninguno de los tres es compatible.
Frente a esta situación, se plantea la posibilidad de la búsqueda de un niño (ya adulto) que Mónica y Juan tuvieron en su adolescencia y a quien cedieron, al no poder asumir esta situación. Ese niño, entregado al nacer, tiene en este momento 22 años. Mónica y Juan tuvieron algo de información sobre él hasta los 2 años y luego perdieron todo contacto. La Madre de Mónica, es la persona que conoce a la familia de crianza de este joven y logra comunicarse con ellos a fin de entrevistarse con su nieto y solicitarle se someta a los exámenes necesarios para el estudio de compatibilidad.
Marcos tiene efectivamente 22 años, trabaja en un taller mecánico y está estudiando electrónica. Este joven conoce su situación pero nunca se contactó con sus padres biológicos. El estudio permitiría certificar la filiación, conocer su origen biológico y si hubiere compatibilidad ser el donante de su hermano biológico.
Frente a esta propuesta, Marcos rechaza absolutamente esta solicitud. Él asume a sus padres de crianza como su familia y no quiere información de sus orígenes ni contactarse por ninguna causa con su familia biológica. La familia de crianza de Marcos está decidida a apoyar a Marcos en cualquier decisión que tome.
Los padres de Pablo, plantean al médico la posibilidad de exigir la realización de los estudios frente al pronóstico del niño.
El profesional plantea el caso al Comité de Bioética.
2 https://redbioetica.com.ar/el-caso-marcos-identidad/ Recuperado el 25 de febrero de 2019
